MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396215696 · doi:10.1371/journal.pgph.0003050

Prediction models for post-discharge mortality among under-five children with suspected sepsis in Uganda: A multicohort analysis

2024· article· en· W4396215696 sur OpenAlexafffund
Matthew O. Wiens, Vuong Nguyen, Jeffrey N. Bone, Elias Kumbakumba, Stephen Businge, Abner Tagoola, Sheila Oyella Sherine, Emmanuel Byaruhanga, Edward Ssemwanga, Celestine Barigye, Jesca Nsungwa, Charles Olaro, J. Mark Ansermino, Niranjan Kissoon, Joel Singer, Charles P. Larson, Pascal M. Lavoie, Dustin Dunsmuir, Peter P. Moschovis, Stefanie K. Novakowski, Clare Komugisha, Mellon Tayebwa, Douglas Mwesigwa, Martina Knappett, Nicholas West, Nathan Kenya‐Mugisha, Jerome Kabakyenga

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Children's HospitalMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesGrand Challenges CanadaBC Children’s Hospital FoundationBC Children's HospitalChildren's Hospital FoundationThrasher Research Fund
Mots-clésMedicineReceiver operating characteristicPediatricsGlasgow Coma ScaleMortality rateMechanical ventilationBrier scoreAnthropometrySepsisProspective cohort studyNomogramSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many low-income countries, over five percent of hospitalized children die following hospital discharge. The lack of available tools to identify those at risk of post-discharge mortality has limited the ability to make progress towards improving outcomes. We aimed to develop algorithms designed to predict post-discharge mortality among children admitted with suspected sepsis. Four prospective cohort studies of children in two age groups (0-6 and 6-60 months) were conducted between 2012-2021 in six Ugandan hospitals. Prediction models were derived for six-months post-discharge mortality, based on candidate predictors collected at admission, each with a maximum of eight variables, and internally validated using 10-fold cross-validation. 8,810 children were enrolled: 470 (5.3%) died in hospital; 257 (7.7%) and 233 (4.8%) post-discharge deaths occurred in the 0-6-month and 6-60-month age groups, respectively. The primary models had an area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) of 0.77 (95%CI 0.74-0.80) for 0-6-month-olds and 0.75 (95%CI 0.72-0.79) for 6-60-month-olds; mean AUROCs among the 10 cross-validation folds were 0.75 and 0.73, respectively. Calibration across risk strata was good: Brier scores were 0.07 and 0.04, respectively. The most important variables included anthropometry and oxygen saturation. Additional variables included: illness duration, jaundice-age interaction, and a bulging fontanelle among 0-6-month-olds; and prior admissions, coma score, temperature, age-respiratory rate interaction, and HIV status among 6-60-month-olds. Simple prediction models at admission with suspected sepsis can identify children at risk of post-discharge mortality. Further external validation is recommended for different contexts. Models can be digitally integrated into existing processes to improve peri-discharge care as children transition from the hospital to the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207