MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396216275 · doi:10.1016/j.isci.2024.109842

No evidence for metabolic adaptation during exercise-related energy compensation

2024· article· en· W4396216275 sur OpenAlexaff
E W Flanagan, G Sanchez-Delgado, C K Martin, Éric Ravussin, Herman Pontzer, L M Redman

Notice bibliographique

RevueiScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Opinion Research CenterNational Institute of Child Health and Human DevelopmentEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNutrition Obesity Research Center, University of North CarolinaNational Institutes of Health
Mots-clésEnergy expenditureCompensation (psychology)Adaptation (eye)Metabolic adaptationPhysical therapyInternal medicineMedicinePsychologyNeuroscienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The constrained energy model posits that the increased total daily energy expenditure (TDEE) in response to exercise is often less than the energy cost of the exercise prescribed. The mechanisms behind this phenomenon, coined "exercise-related energy compensation" (ExEC), are poorly understood, and it is unknown if ExEC is coupled with metabolic adaptation. Using a randomized controlled 24-week exercise intervention, individuals who demonstrated ExEC were identified. Changes to all components of TDEE and metabolic adaptation were assessed using doubly labeled water over 14 days and room calorimetry over 24-h 48% of individuals exhibited ExEC (−308 ± 158 kcals/day). There were no statistically significant differences in sex, age, or BMI between ExEC and non-ExEC. ExEC was associated with baseline TDEE (r = −0.50, p = 0.006). There were no statistically significant differences in metabolic adaptations for 24 h, sleep, or resting expenditures. These findings reveal that ExEC occurs independent of metabolic adaptation in sedentary components of EE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207