“Calling In” Ecopsychology: The Case of Ecotherapy and Nature-Based Education
Notice bibliographique
Résumé
In this article, I argue that anticolonial, antiracist, and antioppressive foundations for Ecotherapy and Nature-based Education (ENBE) are an ethical and moral imperative. I identify such critical approaches as often inadequately developed within ENBE, which perpetuates harm and limits ENBE's capacity to respond to the tremendous social and environmental challenges of our time. In this context, I am Calling in those engaged in ENBE to work and grow together, to struggle and dwell in discomfort together, to compassionately hold each other accountable, to center and uphold the voices of those who have been marginalized due to systems of oppression and to do the vital work needed to dismantle oppressive structures and work toward justice and well-being for all life. In this article, I offer a series of reflections that unpack nuances, complexities, and problematics associated with some ENBE approaches with the intention of providing critical analysis, opportunity for contemplation and insight. I then provide suggestions and recommendations in the areas of relationality, accountability, and coresistance, working across cultural contexts and centering justice. The goal of this article is to work toward improving and transforming ENBE frameworks, programs, and practices so that ENBE can be more effective and responsive to this critical moment in history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,121 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».