MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396218685 · doi:10.1145/3637427

W4-Groups: Modeling the Who, What, When and Where of Group Behavior via Mobility Sensing

2024· article· en· W4396218685 sur OpenAlexaff
Akanksha Atrey, Camellia Zakaria, Rajesh Krishna Balan, Prashant Shenoy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésComputer scienceRecallPerspective (graphical)Term (time)Group (periodic table)Precision and recallFunction (biology)Scale (ratio)Data miningArtificial intelligencePsychologyCognitive psychologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human social interactions occur in group settings of varying sizes and locations, depending on the type of social activity. The ability to distinguish group formations based on their purposes transforms how group detection mechanisms function. Not only should such tools support the effective detection of serendipitous encounters, but they can derive categories of relation types among users. Determining who is involved, what activity is performed, and when and where the activity occurs are critical to understanding group processes in greater depth, including supporting goal-oriented applications (e.g., performance, productivity, and mental health) that require sensing social factors. In this work, we propose W4-Groups that captures the functional perspective of variability and repeatability when automatically constructing short-term and long-term groups via multiple data sources (e.g., WiFi and location check-in data). We design and implement W4-Groups to detect and extract all four group features who-what-when-where from the user's daily mobility patterns. We empirically evaluate the framework using two real-world WiFi datasets and a location check-in dataset, yielding an average of 92% overall accuracy, 96% precision, and 94% recall. Further, we supplement two case studies to demonstrate the application of W4-Groups for next-group activity prediction and analyzing changes in group behavior at a longitudinal scale, exemplifying short-term and long-term occurrences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207