MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396218875 · doi:10.2196/53869

Effects of Background Music on Attentional Networks of Children With and Without Attention Deficit/Hyperactivity Disorder: Case Control Experimental Study

2024· article· en· W4396218875 sur OpenAlexvenueno aff
Camila Guimarães Mendes, Jonas Jardim de Paula, Débora Marques de Miranda

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderAttention deficitAttention deficit disorderAttentional controlPsychologyControl (management)Cognitive psychologyAudiologyCognitionNeurosciencePsychiatryMedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background To sustain performance during a task that requires attention may be a challenge for children with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD), which strongly influences motivation for tasks and has been connected to the level of arousal. Objective This study aimed to analyze the effect of musical stimulus on attentional performance in children with ADHD and typically developing children. Methods A total of 76 boys (34 with ADHD and 42 typically developing) performed the Attention Network Test (ANT) for children under 2 experimental conditions (with and without music). Four attentional measures were extracted from the ANT. We tested the effect of the experimental condition and its interaction with the group using repeated measures ANOVA. Results We found no significant main effects or interactions for the reaction times of the alerting, orienting, and conflict attentional networks of the ANT (all P>.05). Regarding ANT errors, we found a significant main effect for music, with a moderate effect size (F1,72=9.83; P=.03; ηp2=0.06) but the condition×group interaction was not significant (F1,72=1.79; P=.18). Participants made fewer errors when listening to music compared to the control condition. Conclusions Music seems not to interfere in the attentional network in children and adolescents. Perhaps background music affects motivation. Future studies will be needed to validate this. Trial Registration ReBEC.gov U1111-12589039; https://ensaiosclinicos.gov.br/rg/RBR-8s22sh8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207