Determination of clopidogrel effect in cats using point-of-care Plateletworks ADP and shipped samples for PFA-200 analysis in a clinical practice setting
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Clopidogrel is the recommended first-line antithrombotic in cats for a variety of conditions; however, it is ineffective in 15–20% of cats. The determination of clopidogrel effectiveness with platelet function assays has historically been limited to specialty centers; however, recent work has suggested that in-hospital or shipped analyses of samples may be feasible. The aim of the present study was to investigate the utility of an in-house analysis and shipping of blood samples collected in primary practices for the determination of clopidogrel effectiveness. Methods Citrated blood samples were collected from cats receiving clopidogrel therapy by veterinarians in clinical practices across Canada, a median of 304.4 km from the reference laboratory (range 8–4425). Samples were analyzed in-house using Plateletworks ADP and shipped for remote analysis using PFA-200 P2Y and COL/ADP cartridges. Results A total of 30 samples were collected from 25 cats. Of these, the percentage of samples analyzable for the presence or absence of the clopidogrel effect was 86% for Plateletworks ADP, 90% for PFA-200 P2Y and 87% for PFA-200 COL/ADP. There was no significant difference in the number of samples unable to be analyzed by each modality ( P = 0.689) due to flow obstruction or other sample characteristics. The prevalence of absence of clopidogrel effectiveness on platelet function assays was 8% with the PFA-200 COL/ADP assay, 25% with the PFA-200 P2Y assay and 30% with the Plateletworks ADP assay. Conclusions and relevance The results of this study confirm that samples of feline blood can be collected in clinical practices and shipped to a reference laboratory for PFA-200 analysis with a high rate of success, comparable to point-of-care analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».