Exploring the Role of Nurses in Advance Care Planning Within Long-Term Care Homes: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Residents in long-term care homes (LTCHs) are often diagnosed with chronic, life-limiting illnesses, and it is now a common site to provide high levels of care and eventual death. There is an urgent need to address communication gaps and uncertainties surrounding resident's end of life preferences. Nurses are well situated to be key facilitators of necessary advance care planning (ACP), ensuring residents have discussions with family, substitute decision-makers and healthcare providers regarding future health and personal care preferences. However, LTCHs present unique challenges for nurses due to not only complex comorbidities but also staffing dynamics. Purpose: This study explored the experiences and perceptions of Registered Nurses (RNs) and Registered Practical Nurse (RPNs) in LTCHs regarding their role in engaging residents and families in ACP discussions. Methods: Qualitative interpretive descriptive methodology was used. Data were collected from two LTCHs in Southern Ontario with a sample of 15 nurses (7 RNs and 8 RPNs). Analysis involved review of semistructured interviews, field notes, and utilizing constant comparison within an inductive approach. Results: Power and authority dynamics in LTCH's was an overarching theme in the data, with four subthemes: (1) Nurses lacking clarity about ACP, (2) nurses' uncertainty regarding their role in ACP, (3) nurses feeling uncomfortable engaging in ACP discussions, and (4) nurses struggling to support families in ACP discussions. Conclusion: Recommendations for nurses, healthcare providers, LTCH administrators, and policy makers include: (1) development of policies which support, from a systemic level, nurses to feel safe while engaging in ACP; (2) reassessing LTCH's hierarchical structure, and clarifying RN, RPN, and interdisciplinary team members roles in ACP; (3) developing culture change that allows a team and person-centered approach to ACP; and (4) providing ongoing education and mentorship for nurses to manage family dynamics and expand their understanding of ACP beyond a biomedical lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».