MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396223261 · doi:10.1017/s0033291724000989

The long-term effectiveness of a personality-targeted substance use prevention program on aggression from adolescence to early adulthood

2024· article· en· W4396223261 sur OpenAlexaff
Siobhan Lawler, Emma Barrett, Maree Teesson, Erin Kelly, Katrina E. Champion, Jennifer Debenham, Anna Smout, Cath Chapman, Tim Slade, Patricia Conrod, Nicola C. Newton, Lexine Stapinski

Notice bibliographique

RevuePsychological Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionImpulsivitySensation seekingPsychologyPersonalityAnxietyClinical psychologyPoison controlInjury preventionPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Addressing aggressive behavior in adolescence is a key step toward preventing violence and associated social and economic costs in adulthood. This study examined the secondary effects of the personality-targeted substance use preventive program Preventure on aggressive behavior from ages 13 to 20. Methods In total, 339 young people from nine independent schools ( M age = 13.03 years, s.d. = 0.47, range = 12–15) who rated highly on one of the four personality traits associated with increased substance use and other emotional/behavioral symptoms (i.e. impulsivity, anxiety sensitivity, sensation seeking, and negative thinking) were included in the analyses ( n = 145 in Preventure, n = 194 in control). Self-report assessments were administered at baseline and follow-up (6 months, 1, 2, 3, 5.5, and 7 years). Overall aggression and subtypes of aggressive behaviors (proactive, reactive) were examined using multilevel mixed-effects analysis accounting for school-level clustering. Results Across the 7-year follow-up period, the average yearly reduction in the frequency of aggressive behaviors ( b = −0.42; 95% confidence interval [CI] −0.64 to −0.20; p < 0.001), reactive aggression ( b = −0.22; 95% CI 0.35 to −0.10; p = 0.001), and proactive aggression ( b = −0.14; 95% CI −0.23 to −0.05; p = 0.002) was greater for the Preventure group compared to the control group. Conclusions The study suggests a brief personality-targeted intervention may have long-term impacts on aggression among young people; however, this interpretation is limited by imbalance of sex ratios between study groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MedicineMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207