Evaluating the properties of deinking paper sludge from the Mediterranean area for recycling in local areas as a soil amendment and to enhance growth substrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recycling of paper generates large quantities of paper sludge that is rich in organic matter and can be exploited to counteract organic matter loss in agricultural soils, especially in some geographical areas, such as the Mediterranean. In order for deinking paper sludge (DPS) to be recycled, chemical and physical characterizations are required along with an analysis of possible contaminants. DPS from Italy and Tunisia, resulting from various deinking processes, were analyzed and compared in terms of their chemical properties (pH, OM, total N, C/N ratio, mineral nutrients, and trace metals), surface chemistry [diffuse reflectance infrared Fourier transform (DRIFT) spectroscopy and Fourier-transform infrared (FTIR) spectroscopy], and thermal stability [thermogravimetric analysis (TGA)]. The aim was to improve their use as amendments in soils or growth substrates. Elemental analysis revealed higher carbon concentrations in the Tunisian DPS and similar nitrogen contents, high mineral nutrient levels, and potentially toxic trace element levels below the limits allowed for soil amendment. No evidence was found for the presence of organic pollutants, pathogens, or toxic heavy metals. Surface chemical analysis revealed comparable materials rich in aromatic, phenolic, aliphatic, and polysaccharide structures along with clay minerals and carbonates. The thermal analysis revealed similar decomposition temperatures for the organic matter. Practical implications of the results are discussed, highlighting the similar properties of sludge following ink removal by different processes and the need to integrate the N content in order to be able to employ sludge as an amendment in soil and growing media. Given the similarity of the compositions of the materials, appropriate DPS management is key to improving soil fertility, reducing paper waste disposal, and implementing a circular economy in the Mediterranean, where climate change is having a significant impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».