MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396227486 · doi:10.1080/15546128.2024.2344518

How Prepared Are Teachers to Provide Comprehensive Sexual Health Education?

2024· article· en· W4396227486 sur OpenAlexafffundabout
E. Sandra Byers, Lucia F. O’Sullivan, Casey Burkholder

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Sexuality Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésPreparednessReproductive healthCurriculumPsychologyHealth educationMedical educationTeacher educationQuality (philosophy)MedicinePedagogyNursingPopulationPublic healthEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality sexual health education requires that the curriculum is taught by knowledgeable, skilled, and comfortable educators. However, we know little about teachers’ preparedness to provide comprehensive sexual health education. We surveyed 412 current elementary, middle, and high school teachers in one Canadian province to examine their attitudes toward, training for, and experience with providing comprehensive sexual health education. Teachers reported very positive attitudes toward sexual health education and most were in favor of introducing age-appropriate sexual health education in elementary school. Teachers reported little to no formal training at either the pre-service or in-service level but had engaged in self-directed learning. A multiple regression analysis found that teachers who were younger, with more experience providing sexual health education, positive attitudes toward sexual health education, and in-service training reported engaging in significantly more self-directed learning. Teachers with more experience providing sexual health education, positive attitudes toward sexual health education, pre-service training, and self-directed learning reported greater comfort in providing sexual health education. Although these results support the many calls for better teacher training, they also suggest that efforts to improve the quality of sexual health education instruction might be better focused on enhancing access to quality materials for self-directed learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Sexuality EducationMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207