The Impact of Surgical Wait Time and Hospital Stay on the Incidence of Burn Wound Infection and Related Complications at a Single Tertiary Hospital Centre: A 10-Year Experience
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Admitted patients with burn injuries require prompt treatment and shorter hospital stays to avoid hospital-acquired infections and associated complications. This study aimed to determine the impact of time to the first surgery, and total length of hospital stay on the incidence of BWI and associated complications in adult patients with moderate burn injuries at a single tertiary hospital burn center. Methods: A retrospective chart review identified burn patients admitted to the Burn Unit between January 2011 and January 2021. The incidences of BWI and complications were documented. Univariate logistic regressions were performed, with significance set at P < .05. Results: A total of 171 patients were included in the study. The mean age was 50.8 years (range, 94-18 years), with 64 (37.4%) females. The mean wait time for surgery and total hospital stay was 2.6 days (SD = 2.5; 1-15 days) and 18.6 days (SD = 16.0; 1-125 days), respectively. Precisely, 47 patients (27.5%) were associated with positive burn wound cultures, with 23 patients (13.5%) experiencing clinical burn wound complications. Wait time to surgery did not significantly impact the incidence of BWI (OR = 0.97, P = .72) or related complications (OR = 0.97, P = .61). Total hospital stay was significantly associated with the incidence of BWI (OR = 1.05, P < .001) and related complications (OR = 1.02, P = .03). Conclusions: Delay to surgery may not be a significant risk factor of BWI and related complications in patients with burn injuries. Half of positive burn wound cultures are associated with objective clinical infection and subsequent complications. However, total hospital stay may be clinically important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».