MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396228120 · doi:10.9758/cpn.24.1175

Clinical Reasoning in the Use of Long-acting Aripiprazole in Psychosis in Bilateral Nephrectomy on Hemodialysis

2024· article· en· W4396228120 sur OpenAlexaff
Karim Abdel Aziz, Aysha Alhashmi, Omar Aziz, Khalid H. Jawabri, Hind Mohd Ahmed, Alyazia Abdulla Alkaabi, Émmanuel Stip

Notice bibliographique

RevueClinical Psychopharmacology and Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAripiprazoleHemodialysisMedicineTolerabilityNephrectomyPsychosisContext (archaeology)SurgeryPediatricsPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineAdverse effectKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psychiatric disorders are common in patients on hemodialysis. To the best of our knowledge there are no reported cases of psychosis developing in hemodialysis patients in the context of nephrectomy, and there is limited data on the use of long-acting antipsychotics in hemodialysis, which are generally not recommended in chronic kidney disease. We present the case of a 40-year-old lady with bilateral nephrectomy receiving hemodialysis who developed psychosis that resulted in her refusing to continue hemodialysis and was irregularly compliant with oral antipsychotics, necessitating the use of a long-acting injection. We report on the approach to clinical reasoning in the choice of aripiprazole and the need for a long-acting injection. Based on its pharmacological and pharmacokinetic properties oral aripiprazole 20 mg was commenced and after establishing tolerability and response, the patient was switched to long-acting aripiprazole 400 mg monthly achieving full remission of psychotic symptoms after 6 months with maintained improvement after 12 months. Based on its properties, aripiprazole may be a reasonable option in the treatment of psychosis in patients on hemodialysis with nephrectomy and can be considered even as a long-acting injection in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychopharmacology and NeuroscienceMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207