MENUJU HAJI YANG EFISIEN DAN BERKEADILAN: OPTIMALISASI SISTEM PENDAFTARAN DAN PENGELOLAAN WAITING LIST JEMAAH HAJI DI JAWA BARAT
Notice bibliographique
Résumé
Pelaksanaan ibadah haji merupakan rukun Islam kelima yang diimpikan dan didambakan oleh setiap umat Muslim di seluruh dunia. Di Indonesia, antusiasme untuk menunaikan ibadah haji sangat tinggi, sehingga jumlah pendaftar melebihi kuota haji yang ditetapkan pemerintah dalam setiap tahunnya, bahkan mencapai puluhan tahun, yang berakibat pada “antrian” dengan masa daftar tunggu (waiting list) yang panjang. Hal ini menimbulkan berbagai permasalahan, ketidakefisienan, dan ketidakadilan bagi jemaah haji. Policy paper ini bertujuan untuk mengkaji permasalahan waiting list haji di Indonesia dan menawarkan solusi untuk optimalisasi sistem pendaftaran dan pengelolaan waiting list yang lebih efisien dan berkeadilan. Kajian ini menggunakan metode kualitatif dengan studi literatur, analisis data statistik, dan wawancara dengan para pemangku kepentingan terkait. Hasilnya bahwa terdapat berbagai faktor yang menyebabkan waiting list haji panjang, seperti: keterbatasan kuota haji dari pemerintah Arab Saudi, sistem pendaftaran yang belum optimal, dan kurangnya transparansi dalam pengelolaan waiting list. Oleh karena itu, policy paper ini menawarkan beberapa solusi untuk optimalisasi sistem pendaftaran dan pengelolaan waiting list, di antaranya: (1) Peningkatan kuota haji dari pemerintah Arab Saudi melalui diplomasi dan negosiasi; (2) Implementasi sistem pendaftaran haji online yang terintegrasi dan transparan; (3) Penerapan sistem prioritas yang adil dan akuntabel bagi jemaah haji; serta (4) Peningkatan edukasi dan informasi kepada jemaah haji terkait waiting list. Kesimpulannya bahwa optimalisasi sistem pendaftaran dan pengelolaan waiting list haji melalui solusi yang diusulkan dalam policy paper ini diharapkan dapat mewujudkan ibadah haji yang lebih efisien dan berkeadilan bagi seluruh umat Muslim di Indonesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».