Is there a relationship between somatosensory impairment and the perception of pain in stroke survivors? An exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
Pain and somatosensory impairments are commonly reported following stroke. This study investigated the relationship between somatosensory impairments (touch detection, touch discrimination and proprioceptive discrimination) and the reported presence and perception of any bodily pain in stroke survivors. Stroke survivors with somatosensory impairment ( N = 45) completed the Weinstein Enhanced Sensory Test (WEST), Tactile Discrimination Test, and Wrist Position Sense Test for quantification of somatosensation in both hands and the McGill Pain Questionnaire, visual analog scale and the Neuropathic Pain Symptom Inventory (NPSI) for reporting presence and perception of pain. No relationship was observed between somatosensory impairment (affected contralesional hand) of touch detection, discriminative touch or proprioceptive discrimination with the presence or perception of pain. However, a weak to moderate negative relationship between touch detection in the affected hand (WEST) and perception of pain intensity (NPSI) was found, suggesting that stroke survivors with milder somatosensory impairment of touch detection, rather than severe loss, are likely to experience higher pain intensity [rho = -0.35; 95% confidence interval (CI), -0.60 to -0.03; P = 0.03]. Further, a moderate, negative relationship was found specifically with evoked pain (NPSI) and touch detection in the affected hand (rho = -0.43; 95% CI, -0.72 to -0.02; P = 0.03). In summary, our findings indicate a weak to moderate, albeit still uncertain, association, which prevents making a definitive conclusion. Nevertheless, our findings contribute to our understanding of the complexities surrounding the experience of pain in survivors of stroke and provide direction for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».