Love (and) ageing well: A qualitative study of sexual health in the context of ageing well among women aged 50 and over
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The United Nations has declared 2021-2030 the 'Decade of Healthy Ageing' and identified the need to strengthen the evidence base on interpretations and determinants of healthy ageing to inform policy. OBJECTIVES: This study sought to interrogate a 'policy blind spot' and examine interpretations and experiences of sexuality and sexual health within the context of ageing well among women aged 50+. DESIGN: The qualitative study design was underpinned by an interpretivist epistemology. Research was guided by principles of feminist scholarship and located in an affirmative ageing framework. METHODS: Semi-structured individual interviews were conducted between April-June 2019 with 21 English-speaking women aged 52-76. Women were recruited through community organizations in North West England. Transcripts were analysed using a framework approach to thematic analysis, applying an inductive approach to theme generation. RESULTS: Narratives encompassed six broad themes: reflections on 'ageing well'; age alone does not define sexuality and sexual health; interpretations of sexual health and sexuality; vulnerability and resistance in later-life sexual health; narratives of (in)visibility; and reimagining services to promote sexual health in later life. There was a dominant belief that sexual health represents a component of ageing well, despite a broad spectrum of sexual expression and health challenges. Sexual expression was diversely shaped by conflicting societal expectations within an evolving digitized environment. In clinical settings, however, sexual health discussions were often muted or framed from a disease-focussed lens. Women expressed a preference for holistic, person-centred sexual health provision from an orientation of wellness to support varied sexual expression, sensitive to wider health, life and relationship realities. CONCLUSION: This work strengthens calls to disentangle sexual health from disease-centred narratives and legitimize sexual health as part of the healthy ageing agenda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».