The Efficacy of Platelet-Rich Plasma Injection Therapy in Obese versus Non-Obese Patients with Knee Osteoarthritis: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Obesity is a common comorbidity in knee osteoarthritis (KOA) patients. Platelet-Rich Plasma (PRP) injection therapy may mitigate KOA. To further clarify potential patient selection for PRP injection therapy, we compared the outcomes in patients with different body mass index (BMI). Methods: A total of 91 patients with mild to moderate KOA were treated with three intra-articular PRP injections at 10 to 14-day intervals. Range of motion (ROM), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and Visual Analogue Scale (VAS) were documented before and after the injections at 15 days, 6 months, 12 months, and at the last follow-up. Outcomes were compared between patients with a BMI over 30 kg/m2 (obese, n = 34) and under 30 kg/m2 (non-obese, n = 57). Results: Significant difference during the follow-up was detected in WOMAC score at the last follow-up favouring BMI under 30 group [17.8 ± 18.8 versus 10.5 ± 11.7, p = 0.023]. The odds ratio (OR) in BMI over 30 kg/m2 group for total knee arthroplasty was 3.5 (95% CI 0.3–40.1, p = 0.553), and OR for any arthroplasty was 7.5 (95% CI 0.8–69.8, p = 0.085) compared to non-obese patients. Conclusions: Obese patients benefitted from PRP injections in KOA but there is a minimal difference favouring non-obese patients in symptom alleviation in follow-up stages after 12 months. The risk of arthroplasty is higher for obese KOA patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».