MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396230704 · doi:10.1089/can.2023.0246

Endocannabinoids and Stress-Related Neurospsychiatric Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis of Basal Concentrations and Response to Acute Psychosocial Stress

2024· review· en· W4396230704 sur OpenAlexafffund
Leah C. Gowatch, Julia M. Evanski, Samantha Ely, Clara G. Zundel, Amanpreet Bhogal, Carmen Carpenter, MacKenna Shampine, Emilie O’Mara, Raegan Mazurka, Jeanne Barcelona, Leah M. Mayo, Hilary A. Marusak

Notice bibliographique

RevueCannabis and Cannabinoid Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfNational Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversität UlmCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, IrvineQueensland University of TechnologyUniversity of Sussex
Mots-clésEndocannabinoid systemMeta-analysisFight-or-flight responsePsychosocialBasal (medicine)Stress (linguistics)PsychologyClinical psychologyMedicineNeuroscienceInternal medicinePsychiatryBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dysregulation of the endocannabinoid (eCB) system is implicated in various stress-related neuropsychiatric disorders (SRDs), including anxiety, depression, and post-traumatic stress disorder (PTSD). In this systematic review and meta-analysis, our objectives were to characterize circulating anandamide (AEA) and 2-arachidonoylglycerol (2-AG) concentrations at rest and in response to acute laboratory-based psychosocial stress in individuals with SRDs and without (controls). Our primary aims were to assess the effects of acute psychosocial stress on eCB concentrations in controls (Aim 1), compare baseline (prestress) eCB concentrations between individuals with SRDs and controls (Aim 2), and explore differential eCB responses to acute psychosocial stress in individuals with SRDs compared with controls (Aim 3). Methods: On June 8, 2023, a comprehensive review of the MEDLINE (PubMed) database was conducted to identify original articles meeting inclusion criteria. A total of 1072, 1341, and 400 articles were screened for inclusion in Aims 1, 2, and 3, respectively. Results: Aim 1, comprised of seven studies in controls, revealed that most studies reported stress-related increases in AEA (86%, with 43% reporting statistical significance) and 2-AG (83%, though none were statistically significant except for one study in saliva). However, meta-analyses did not support these patterns ( p' s>0.05). Aim 2, with 20 studies, revealed that most studies reported higher baseline concentrations of both AEA (63%, with 16% reporting statistical significance) and 2-AG (60%, with 10% reporting statistical significance) in individuals with SRDs compared with controls. Meta-analyses confirmed these findings ( p' s<0.05). Aim 3, which included three studies, had only one study that reported statistically different stress-related changes in 2-AG (but not AEA) between individuals with PTSD (decrease) and controls (increase), which was supported by the meta-analysis ( p <0.001). Meta-analyses showed heterogeneity across studies and aims ( I 2 =14–97%). Conclusion: Despite substantial heterogeneity in study characteristics, samples, and methodologies, consistent patterns emerged, including elevated baseline AEA and 2-AG in individuals with SRDs compared with controls, as well as smaller stress-related increases in 2-AG in individuals with SRDs compared with controls. To consider eCBs as reliable biomarkers and potential intervention targets for SRDs, standardized research approaches are needed to clarify the complex relationships between eCBs, SRDs, and psychosocial stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabis and Cannabinoid ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207