MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396234229 · doi:10.1525/collabra.115301

The Role of Nature Cues and Nature Relatedness in Academic Motivation and Engagement

2024· article· en· W4396234229 sur OpenAlexaff
Jessica Desrochers, Johanna Peetz, Cecilia Harpaul, Christine Okigbo, Katia Perry

Notice bibliographique

RevueCollabra Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStudent engagementSocial psychologySelf-determination theoryCognitive psychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature exposure in the form of immersion in natural environments can benefit students in multiple ways. Across four studies, we examined whether nature exposure in the form of visual nature cues on instructional materials might increase academic motivation and engagement among university students. Visual nature cues were presented via PowerPoint backgrounds (Study 1), online Zoom lecture backgrounds (Study 2), and on the background of calendars people used to plan for an upcoming assignment or exam (Studies 3 and 4). In each study and an internal meta-analysis, we found no evidence that nature cues increased academic engagement or motivation compared to other background images. However, participants’ self-reported nature relatedness was linked to greater academic engagement and motivation in each study and the internal meta-analysis. The interaction between nature relatedness and nature exposure was not significant. We conclude that embedding visual nature cues in educational material is not sufficiently impactful to have an effect on academic motivation and that immersion and interaction with nature in a fuller sense may be necessary to reap motivational benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollabra PsychologyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207