MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396234342 · doi:10.1139/cjfas-2023-0280

Hybrid choice modeling offers an interdisciplinary perspective on angler preferences for the future

2024· article· en· W4396234342 sur OpenAlexaffvenue
Elizabeth Golebie, Carena J. van Riper, Dana N. Johnson, Kreg Lindberg, North Joffe-Nelson, Seunguk Shin, Richard C. Stedman, Cory D. Suski, Len M. Hunt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésPerspective (graphical)FisheryBiologyEcologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Angler decisions are shaped by an interplay between “internal” psychological processes and “external” institutional factors that are equally important yet often evaluated in isolation. We therefore developed a hybrid choice model whereby a structural equation model of behavioral antecedents was integrated with a discrete choice experiment to evaluate competing preferences for fisheries management scenarios across the Great Lakes region. We observed that preferences for native fish populations, invasive species impacts, wash station availability, habitat quality, and added cost per fishing trip were rooted in nature-based (i.e., biospheric), human-focused (i.e., altruistic) and self-driven (i.e., egoistic) values. Specifically, preferences for reduced invasive species impacts were more pronounced among anglers with stronger altruistic values, and less pronounced among those with strong egoistic values. Preferences also varied by fishing mode, in that boaters were more sensitive to cost than shoreline or mixed mode users, and younger anglers were more open to change. This study showcases a novel interdisciplinary methodological approach that builds more complete knowledge of the interrelationships between psychological and institutional factors that underpin angler decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207