Notice bibliographique
Résumé
Despite the recognition of the right to non-discrimination as a fundamental principle in international law, true equality remains elusive. This encourages a closer look at existing protection systems and their strengths and weaknesses. In her recent book, Sandra Fredman offers a comprehensive introduction to contemporary anti-discrimination law and frames it in its historical and social context. By conducting a comparative analysis of equality laws in the United States, India, Canada and South Africa, as well as the United Kingdom, the European Union, and the European Convention on Human Rights, the author critically examines the strengths and weaknesses in the various legal frameworks, and explores the reasons for their limited successes in achieving substantive equality. The introductory chapter presents the complexity of ‘equality’ as a universal value, from a legal-philosophical perspective. It offers an examination of various theories on equality as the foundation of legislation, highlighting their inherent limitations and strengths. Moreover, the chapter focuses on the tension between the claim of non-discrimination and competing human rights, such as freedom of expression. Special attention is placed on the complex relationship between freedom, economic rights and the challenge of establishing a definitive hierarchy between the right to equality and other fundamental human rights. Recognising that contemporary anti-discrimination law is embedded in a historical, political and cultural context, Fredman dedicates two chapters to the evolution of discrimination protection. The author concentrates on gender, ethnicity, religion, disability and age, as well as LGBTQIA + rights. She highlights societal challenges and corresponding legal responses, thereby establishing a connection to the contemporary legal framework in the nations under comparison. In Chapters 4 and 5, the author undertakes a detailed analysis of the scope of discrimination law and how different legal systems address protected categories, delving into key concepts such as direct discrimination (unequal treatment) and indirect discrimination (unequal effects). Through this analysis, she highlights the central dilemma of equality law, which lies in differentiating between (unlawful) discriminatory acts against protected characteristics, and legitimate differentiation. Furthermore, Fredman assesses which characteristics should be protected at all costs, and identifies the common thread connecting all these protected characteristics. The chapter also explores the role of duty-bearers and the scope of anti-discrimination law, with a particular focus on the public and private spheres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».