MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396235902 · doi:10.1093/analys/anad081

Striving and the Dynamic Nature of Skill

2024· article· en· W4396235902 sur OpenAlexaffabout
Myrto Mylopoulos

Notice bibliographique

RevueAnalysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceSociologyMedia studiesManagementComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elite cricket batters are often faced with the intimidating task of hitting balls arriving at speeds that can reach up to 140 km per hour. When the Sri Lankan cricketer Kumar Sangakarra was asked how he manages such a feat, he explained that, ‘Basically in batting, you have to be mindless. You’ve done all the practice, you have the muscle memory, and your reflexes are more than quick to deal with any kind of delivery. You’ve got to let your body do all those things by itself without letting your mind take control’ (as quoted in Christensen et al. 2016: 37). The view of expert skilled performance that Sangakarra’s comments capture – one on which it is ‘mindless’, unreflective and largely automatic – has been standard in the psychology of skill for several decades, going at least as far back as the work of Fitts and Posner (1967) and the Dreyfuses in the 1980s. But in recent years, the standard view has been challenged by numerous theorists on the grounds that it fails to adequately account for the mindful, reflective and cognitively controlled aspects of skilled performance (Bermúdez 2017, Christensen et al. 2016, Fridland 2014, 2019, Montero 2016, Pacherie and Mylopoulos 2021, Shepherd 2019, Toner and Moran 2015).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalysisMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207