Improving wound infection management: education and evaluation of an infection management pathway
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the clinical impact and acceptance of an infection management (IM) pathway, designed to improve the consistency of care of wound infection when introduced, and supported by an educational programme. METHOD: An education and evaluation programme (T3 programme) was-conducted in Portugal, Spain and Italy. This consisted of a two-hour educational, virtual seminar, followed by a four-week evaluation of an IM pathway during which survey data were collected on the impact of this pathway on clinician-selected patients. Finally, all participants reconvened for a virtual meeting during which the combined results were disseminated. The pathway provided guidance to clinicians regarding the targeted use of antimicrobial wound dressings according to the presence and absence of signs and symptoms of wound infection. RESULTS: Responses relating to 259 patients treated according to the IM pathway, 139 (53.7%) of whom had received previous antimicrobial treatment, were captured. Signs and symptoms of infection resolved within four weeks of treatment in >90% of patients. All 25 patients who had received prior antimicrobial treatment for ≥3 months experienced a resolution in the signs and symptoms of infection within four weeks. The majority of participating clinicians agreed that the IM pathway improved decision-making (94.9%) and confidence (97.3%), and helped to determine the correct antimicrobial treatment (91.4%) in the context of wound infection. CONCLUSION: The T3 programme was an efficient way to deliver a structured educational programme. The use of the IM pathway resulted in >90% of patients achieving resolution of their signs and symptoms of wound infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».