Capital city relocation in Indonesia: compromise failure and potential dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
The relocation of Indonesia’s capital city from Jakarta to Nusantara in East Kalimantan, as proposed by President Joko Widodo, represents a profound shift in the nation’s urban and political geography. This initiative, founded on development equity and national unity goals, seeks to shift from an ‘evolved city’ framework to a ‘designed city’ model. However, the rapid decision-making process, which lasted only 43 days, and the apparent lack of inclusive public deliberation and participation in critical decisions raises concerns about the democratic underpinnings of this endeavour. Historical precedents from countries such as the United States, Canada, and Australia highlight the benefits of a democratic approach to capital determination, while examples from Nigeria highlight the risks associated with non-democratic processes. For Indonesia, ensuring a democratic, participatory, and inclusive approach is critical not only for successfully relocating the capital but also for preserving the integrative, symbolic, and cultural functions of a capital city. In Indonesia, the hasty passage of the capital city law jeopardizes not only the successful implementation of the relocation but also the integrative, symbolic, and cultural roles that a capital city should play. This paper contends that the absence of democratic and spatial compromise could jeopardize the relocation’s intended goals, putting Indonesia’s new capital’s functional efficacy at risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».