Overview of systematic reviews comparing endovascular to best medical treatment for large-vessel occlusion acute ischaemic stroke: an umbrella review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The literature on endovascular treatment (EVT) for large-vessel occlusion (LVO) acute ischaemic stroke (AIS) has been rapidly increasing after the publication of positive randomized-controlled clinical trials (RCTs) and a plethora of systematic reviews (SRs) showing benefit compared to best medical therapy (BMT) for LVO. Objectives: An overview of SRs (umbrella review) and meta-analysis of primary RCTs were performed to summarize the literature and present efficacy and safety of EVT. Design and methods: Pubmed, Embase and Epistemonikos databases were searched from January 2015 until 15 October 2023. All SRs of RCTs comparing EVT to BMT were included. Quality was assessed using Risk of Bias in Systematic Reviews scores and the RoB 2 Cochrane Collaboration tool, as appropriate. GRADE approach was used to evaluate the strength of evidence. Data were presented according to the Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews statement. The primary outcome was 3-month good functional outcome [modified Rankin scale (mRS) score 0-2]. Results: 2924 patients randomized to BMT). High-quality evidence shows that EVT is associated with an increased likelihood of good functional outcome [risk ratio (RR) 1.78 (95% confidence interval (CI): 1.54-2.06); 166 more per 1000 patients], independent ambulation [mRS-scores 0-3; RR 1.50 (95% CI: 1.37-1.64); 174 more per 1000 patients], excellent functional outcome [mRS-scores 0-1; RR 1.90 (95% CI: 1.62-2.22); 118 more per 1000 patients] at 3 months. EVT was associated with reduced 3-month mortality [RR 0.81 (95% CI: 0.74-0.88); 61 less per 1000 patients] despite an increase in symptomatic intracranial haemorrhage [sICH; RR 1.65 (95% CI: 1.23-2.21); 22 more per 1000 patients]. Conclusion: In patients with AIS due to LVO in the anterior or posterior circulation, within 24 h from symptom onset, EVT improves functional outcomes and increases the chance of survival despite increased sICH risk. Registration: PROSPERO Registration Number CRD42023461138.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».