MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396242924 · doi:10.1016/j.engstruct.2024.117989

Fatigue life and behaviour of ribbed GFRP reinforced concrete beams

2024· article· en· W4396242924 sur OpenAlexaff
Islam Elsayed Nagy, Alireza Asadian, Khaled Galal

Notice bibliographique

RevueEngineering Structures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticStructural engineeringReinforced concreteMaterials scienceComposite materialForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing adoption of glass-fibre reinforced polymer (GFRP) as an alternative to steel reinforcement, there is limited research addressing the fatigue performance of GFRP bars in reinforced concrete structures. Existing literature presents contradictory experimental data and conclusions regarding the fatigue behaviour of GFRP rebars embedded in concrete. This study investigates the fatigue life of ribbed GFRP bars embedded in concrete beams through an experimental program, considering factors such as concrete strength and fatigue stress levels. Additionally, it introduces a testing protocol utilizing a displacement-controlled scheme to conduct fatigue testing, addressing many issues associated with force-controlled fatigue testing. Furthermore, the paper discusses cracking behaviour, deflection, and slippage, providing insights into the interaction between GFRP rebars and concrete under fatigue loading. The results of this study demonstrated that ribbed GFRP bars can withstand 2 million cycles of fatigue loading at a 40% stress ratio. The obtained fatigue life exceeds findings in existing literature, emphasizing the impact of stress ratio and bar surface profile on fatigue performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering StructuresMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207