MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396242948 · doi:10.12968/jowc.2024.33.5.312

Defining wound bed conformability: a new testing methodology to assess the relative swelling rise of foam dressings

2024· article· en· W4396242948 sur OpenAlexaff
Mary Brennan, David Keast, Kimberly Bain, Mark Bain, Bo Lorentsen, Nayla Ayoub

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication (statistics)SwellingReliability (semiconductor)SiliconeBiomedical engineeringMedicineReliability engineeringComposite materialMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using a dressing that expands and conforms to the wound bed upon exudate absorption is one of the best ways to promote wound healing. While many products claim wound bed conformability, no externally replicated or verified test methodology had been developed to quantify a wound dressing's ability to conform to the wound bed. The Relative Swelling Rise (RSR) test methodology was developed to measure the relative swelling rise of foam dressings upon fluid absorption, and offers a quantifiable and easily replicated method to measure wound bed conformability. METHOD: The RSR test method was developed, validated and reliability tested by Coloplast A/S, Denmark. External replication was provided by ALS Odense, Denmark (previously DB Lab). Circular fences provide a fixed diameter to apply and contain the fluid and prevent horizontal spreading in the test set-up. The swelling height is quantified relative to the fence's inner diameter, i.e., the ratio alpha (α), and allows evaluation of a material's ability to conform to the wound bed. RESULTS: Biatain Silicone foam products (n=3, Coloplast A/S, Denmark) were tested, all afforded an average α-ratio from 0.30 to 0.60. The relative standard deviations were between 1-3%, demonstrating the strength of the test. Robustness of the methodology was demonstrated through the internal validation study, the reliability study, and both an internal and external replication study, as well as a systematic literature review and expert review of the construct, content, criterion and generalisability of the method. CONCLUSION: Having a validated, effective and easily replicable testing method to quantify wound bed conformability of foam dressings is an important step towards achieving better healing outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207