MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396243303 · doi:10.1016/j.cor.2024.106673

Accelerated Benders decomposition and local branching for dynamic maximum covering location problems

2024· article· en· W4396243303 sur OpenAlexafffund
Steven J. Lamontagne, Margarida Carvalho, Ribal Atallah

Notice bibliographique

RevueComputers & Operations Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensHydro-QuébecComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du QuébecInstitut de Valorisation des DonnéesHydro-Québec
Mots-clésBenders' decompositionBranching (polymer chemistry)DecompositionMathematicsMathematical optimizationComputer scienceMaterials scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maximum covering location problem (MCLP) is a key problem in facility location, with many applications and variants. One such variant is the dynamic (or multi-period) MCLP, which considers the installation of facilities across multiple time periods. To the best of our knowledge, no exact solution method has been proposed to tackle large-scale instances of this problem. To that end, in this work, we expand upon the current state-of-the-art branch-and-Benders-cut solution method in the static case, by exploring several acceleration techniques. Additionally, we propose a specialised local branching scheme which exploits the separability of the problem by time period. This scheme uses a novel distance metric in its definition of subproblems and features a new method for efficient and exact solving of the subproblems. These methods are then compared through extensive computational experiments, highlighting the strengths of the proposed methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputers & Operations Research→Même sujetFacility Location and Emergency Management→Travaux en français237 207→