MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396244315 · doi:10.48550/arxiv.2404.19517

Inexact subgradient methods for semialgebraic functions

2024· preprint· en· W4396244315 sur OpenAlexaff
Jérôme Bolte, Tam Le, Éric Moulines, Edouard Pauwels

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Air ForceAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésSubgradient methodMathematicsMathematical optimizationComputer scienceMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the extensive application of approximate gradients in machine learning and optimization, we investigate inexact subgradient methods subject to persistent additive errors. Within a nonconvex semialgebraic framework, assuming boundedness or coercivity, we establish that the method yields iterates that eventually fluctuate near the critical set at a proximity characterized by an $O(ε^ρ)$ distance, where $ε$ denotes the magnitude of subgradient evaluation errors, and $ρ$ encapsulates geometric characteristics of the underlying problem. Our analysis comprehensively addresses both vanishing and constant step-size regimes. Notably, the latter regime inherently enlarges the fluctuation region, yet this enlargement remains on the order of $ε^ρ$. In the convex scenario, employing a universal error bound applicable to coercive semialgebraic functions, we derive novel complexity results concerning averaged iterates. Additionally, our study produces auxiliary results of independent interest, including descent-type lemmas for nonsmooth nonconvex functions and an invariance principle governing the behavior of algorithmic sequences under small-step limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207