MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396494566 · doi:10.18280/ts.410224

Enhancing Financial Fraud Detection Through Chimp-Optimized Long Short-Term Memory Networks

2024· article· en· W4396494566 sur OpenAlexvenueno aff
M. Govindarajan, Veeramani Vijayakumar

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)BusinessComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of online shopping has led to a substantial increase in payment card transactions, accompanied by a parallel rise in fraudulent activities.Such frauds impose significant financial burdens on both businesses and banking institutions annually.In response to this growing concern, a novel hybrid methodology has been developed, integrating a metaheuristic optimization algorithm with a neural network classifier, aimed at the automatic detection of financial transaction fraud.This method, termed Chimp-Optimized Long Short-Term Memory Networks (ChOpt+LSTM), operates in two sequential phases.Initially, an optimization algorithm based on chimp behavior is utilized for the selection of the most pertinent features for fraud detection.Subsequently, these features inform the training of a Long Short-Term Memory (LSTM) classifier model, specifically designed for the identification of credit card fraud.An extensive comparative analysis reveals that the proposed ChOpt+LSTM method surpasses existing techniques in several key performance metrics.Notably, it achieves a classification accuracy of 99.18%, a mean absolute error (MAE) reduction to 25.7, a mean squared error (MSE) reduction to 16.3, alongside precision, recall, and F1 scores of 98.54%, 98.47%, and 96.58%, respectively.These findings underscore the efficacy of combining chimp optimization algorithms with LSTM classifiers in enhancing the accuracy and reliability of financial fraud detection systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207