Notice bibliographique
Résumé
Abstract Zhuāngzǐ: Ways of Wandering the Way presents a richly detailed, philosophically informed interpretation of the personal and interpersonal ethics found in the Daoist classic Zhuāngzǐ, introducing a unique Daoist approach to ethics focusing on the concept of a way and our capacity for following ways. Zhuangist thought reframes our relation to our social and natural setting while offering a distinctive, intriguing view of dào, agency, and the structure and grounds for action. At the same time, it embodies an ethical and epistemic modesty that rejects the idea of there being any uniquely privileged form of the good life or any authoritatively correct way to interact with others. The Zhuangist dào is inherently plural, provisional, and protean, and we are likely to find a variety of justifiable ways of wandering along it. Any number of these might contribute to a well-lived, fulfilling life, marked by appropriate social interaction, provided it is pursued with adept responsiveness to our circumstances and awareness of our place in the larger scheme of things. The book examines what prominent threads of discourse in the Zhuāngzǐ have to say about the nature and content of dào, how we might guide our path along dào, the personal training and cultivation involved, and the criteria by which to evaluate our performance. The discussion illustrates how a Zhuangist outlook in metaethics, ethics, moral psychology, and moral epistemology remains relevant to readers today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».