MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396495106 · doi:10.1089/bio.2023.0133

A Comparative Study of B Cell Blast Isolation Methods from Bone Marrow Aspirates of Pediatric Leukemia Patients

2024· article· en· W4396495106 sur OpenAlexaff
Tanmaya Atre, Vi Nguyen, Veronica Chow, Gregor S. D. Reid, Suzanne Vercauteren

Notice bibliographique

RevueBiopreservation and Biobanking · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuffy coatBone marrowLeukemiaPeripheral blood mononuclear cellImmune systemMedicineB cellImmunologyCancer researchBiologyAntibodyIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Density gradient centrifugation is a conventional technique widely utilized to isolate bone marrow mononuclear cells (BM-MNC) from bone marrow (BM) aspirates obtained from pediatric B-cell acute lymphoblastic leukemia (B-ALL) patients. Nevertheless, this technique achieves incomplete recovery of mononuclear cells and is relatively time-consuming and expensive. Given that B-ALL is the most common childhood malignancy, alternative methods for processing B-ALL samples may be more cost-effective. In this pilot study, we use several readouts, including immune phenotype, cell viability, and leukemia-initiating capacity in immune-deficient mice, to directly compare the density gradient centrifugation and buffy coat processing methods. Our findings indicate that buffy coat isolation yields comparable BM-MNC product in terms of both immune and leukemia cell content and could provide a viable, lower cost alternative for biobanks processing pediatric leukemia samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopreservation and BiobankingMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207