Helping Patients Navigate the Emergency Department: Assessing the Utility of a Poster Illustrating the Patient Journey
Notice bibliographique
Résumé
Patients often have limited understanding of the emergency department (ED) care process, which can increase anxiety, frustration, and confusion. This study implemented and assessed the usefulness of a poster explaining the ED care process. A large wall-mounted poster illustrating the patient journey was developed; two different data collection techniques were used. First, a QR code/URL was used to passively collect patient reactions to the poster in 15 EDs. Due to limited response, a paper survey was developed and delivered by research assistants in three study sites using a consecutive sampling method. A total of 67 responses were collected from the QR/URL method between October 2017 and July 2021. The in-person survey collected 316 responses, of which approximately half of the respondents were women and the majority identified as white. Half of the respondents presented to the ED alone. Nearly 40% of respondents had noticed and engaged with the poster without prompting. Once prompted, the majority of respondents understood its content and over half found the information to be extremely or very helpful in preparing them for their ED journey. Respondents identified three additional key information needs: 1) real-time waiting times, 2) triaging scoring information, and 3) support on what to do while waiting. Patient journey posters may assist patients in navigating the ED care process. Exploring alternative delivery methods, personalizing materials and addressing wait times may increase usefulness. Reconceptualizing the waiting room as an opportunity for patient education and communication may alleviate patient fears and better prepare them for the ED journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».