Adult children in Canadian military families (1950–91): Balancing demands with capabilities
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The demands of mobility, separation, and risk enhance the capabilities of some military children. It is unknown, however, whether capabilities developed during military childhoods are sustained through adulthood, nor are the adaptive responses understood. Retrospective accounts of the childhood experiences of an under-studied cohort, the adult children of Canadian Armed Forces (CAF) Veterans who served from the Korean War through to the Gulf War, gleaned through this exploratory study, offer insight into how these experiences shaped adult lives. Methods: Twenty-three adult children meeting the inclusion criteria were recruited through an opportunistic sampling strategy implemented through key informants and social media. Phenomenology guided semi-structured interviews. Interviews were taped and transcribed, and field notes maintained. Interview transcripts were imported into MAXQDA, a qualitative analysis software program, coded, and analyzed. Results were analyzed through application of the family adjustment and adaptation response (FAAR) model, highlighting family meanings, demands, and capabilities. Results: Adaptive responses to the demands of relocation, disruptions in schooling, authoritarian parenting, alcohol use disorder, and abuse in the families of origin were described by participants in this study. Meaning making was instrumental in adapting to the normative and non-normative demands of military life, enhancing empathy, social skills, and a commitment to public service in adulthood. The culture of community prominent in base housing of that era was identified as a significant resource, instilling a sense of identity and belonging that remains meaningful to the present day for participants. Discussion: Implications for contemporary military family support policies and programs were shared by participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».