Commentary on the adoption of a test-based versus syndromic-based approach to outbreak declaration and management in hospital and institutional settings
Notice bibliographique
Résumé
At present, Ontario, like most other jurisdictions in Canada, uses a syndromic-based surveillance definition for acute respiratory infection (ARI) outbreaks in institutions and public hospitals. Confirmed outbreaks are defined as either two or more ARIs in 48 hours with any common epidemiological link and at least one that is laboratory-confirmed; or three cases of ARIs occurring within 48 hours with any common epidemiological link, and not necessarily with lab confirmation. However, with the adoption of broader test-based approaches for sick patients/residents throughout the pandemic, new challenges have surfaced regarding the declaration and management of ARI outbreaks with a variety of scenarios in respiratory testing results. Decisions, including the determination of epidemiological linkage when there are discordant/negative test results, have become more complicated with the addition of virus-specific test results for every sick individual. The ARI outbreak case definition and management guidance was updated in 2018. The purpose of this commentary is to highlight epidemiological trends in ARI outbreaks in Ontario over the 2022-2023 season compared to the 2018-2019 and 2019-2020 pre-pandemic seasons. This is followed by a discussion around some of the benefits and challenges of implementing a test-based versus syndromic-based approach to ARI outbreaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,128 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».