The Effect of Anaemia on Intra-operative Neuromonitoring Following Correction of Large Scoliosis Curves: Two Case Reports
Notice bibliographique
Résumé
The correction of anemia is important in reversing significant intraoperative bilateral motor-evoked potential (MEP) loss following rod placement for correction of large scoliosis curves. This article presents a retrospective review of intraoperative neuromonitoring (IONM) data, anesthesia records, and medical charts of two patients with significant bilateral MEP changes associated with posterior spinal surgery for deformity correction. A 70 kg 12-year-old and a 44 kg 16-year-old female with main thoracic curves underwent a posterior scoliosis correction with multilevel posterior column osteotomies. Following rod insertion, significant reduction in the bilateral lower extremity MEP occurred in both cases despite mean arterial pressure exceeding 70 mmHg, which was presumed to be due to the scale of the correction attempted in the setting of haemorrhage which rendered the patient acutely anaemic, thus compromising cord vasculature and oxygen delivery. The rods were removed and packed red blood cell transfusions were administered in response to acute anaemia as a result of haemorrhage in both cases. Neither was noted to be anaemic preoperatively. Once the MEP signals improved, the rods were reinserted and correction was attempted, limited by neuromonitoring signals and resistance of the bony anchors to pullout. At closure, the MEPs were near baseline in the first case and >50% of baseline in the second. There were no changes in the somatosensory evoked potential signals in either case. Post-operative neurological function was normal in both patients. Correcting the circulating haemoglobin concentration through blood product resuscitation allowed for safe correction of spinal deformity in two cases with significant bilateral MEP loss following the initial placement of rods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».