MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396513534 · doi:10.1097/coh.0000000000000860

A behavioral economics approach to enhancing HIV preexposure and postexposure prophylaxis implementation

2024· article· en· W4396513534 sur OpenAlexaboutno aff
Jingjing Li, Yaxin Liu, Eric J. Nehl, Joseph D. Tucker

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalience (neuroscience)Human immunodeficiency virus (HIV)Continuum of carePre-exposure prophylaxisService delivery frameworkPsychologyMedicineService (business)Computer scienceBusinessHealth careMen who have sex with menMarketingPolitical scienceFamily medicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The 'PrEP cliff' phenomenon poses a critical challenge in global HIV PrEP implementation, marked by significant dropouts across the entire PrEP care continuum. This article reviews new strategies to address 'PrEP cliff'. RECENT FINDINGS: Canadian clinicians have developed a service delivery model that offers presumptive PEP to patients in need and transits eligible PEP users to PrEP. Early findings are promising. This service model not only establishes a safety net for those who were not protected by PrEP, but it also leverages the immediate salience and perceived benefits of PEP as a natural nudge towards PrEP use. Aligning with Behavioral Economics, specifically the Salience Theory, this strategy holds potential in tackling PrEP implementation challenges. SUMMARY: A natural pathway between PEP and PrEP has been widely observed. The Canadian service model exemplifies an innovative strategy that leverages this organic pathway and enhances the utility of both PEP and PrEP services. We offer theoretical insights into the reasons behind these PEP-PrEP transitions and evolve the Canadian model into a cohesive framework for implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207