MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396514073 · doi:10.1080/10401334.2024.2340977

Culinary Medicine Experiences for Medical Students and Residents in the U.S. and Canada: A Scoping Review

2024· review· en· W4396514073 sur OpenAlexaboutno aff
Caitlin A. Hildebrand, Meghana B. Patel, Alyssa B. Tenney, Julia A. Logan, Khanh H. Luong, Miranda Crouch, Amanda E. Osta, Courtney DeRoo, Kurt O. Gilliland, Timothy S. Harlan, Alice S. Ammerman

Notice bibliographique

RevueTeaching and Learning in Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on AgingUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésExperiential learningMedicineMedical educationAlternative medicineFamily medicinePsychologyPedagogyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PHENOMENON: Despite the importance of diet in the prevention and management of many common chronic diseases, nutrition training in medicine is largely inadequate in medical school and residency. The emerging field of culinary medicine offers an experiential nutrition learning approach with the potential to address the need for improved nutrition training of physicians. Exploring this innovative nutrition training strategy, this scoping review describes the nature of culinary medicine experiences for medical students and resident physicians, their impact on the medical trainees, and barriers and facilitators to their implementation. APPROACH: This scoping review used the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews and the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist as guides. Eligible publications described the nature, impact, facilitators, and/or barriers of nutrition and food preparation learning experiences for medical students and/or residents. Additional inclusion criteria were location (U.S. or Canada), allopathic or osteopathic, English, human subjects, and publication year (2002 or later). The search strategy included 4 electronic databases. Two reviewers independently screened titles/abstracts and a third reviewer resolved discrepancies. The full-text review consisted of 2 independent reviews with discrepancies resolved by a third reviewer or by consensus if needed, and the research team extracted data from the included articles based on the nature, impact, barriers, and facilitators of culinary medicine experiences for medical trainees. FINDINGS: The publication search resulted in 100 publications describing 116 experiences from 70 institutions. Thirty-seven publications described pilot experiences. Elective/extracurricular and medical student experiences were more common than required and resident experiences, respectively. Experiences varied in logistics, instruction, and curricula. Common themes of tailored culinary medicine experiences included community engagement/service-based learning, interprofessional education, attention to social determinants of health, trainee well-being, and cultural considerations. Program evaluations commonly reported the outcome of experiences on participant attitudes, knowledge, skills, confidence, and behaviors. Frequent barriers to implementation included time, faculty, cost/funding, kitchen space, and institutional support while common facilitators of experiences included funding/donations, collaboratives and partnerships, teaching kitchen access, faculty and institutional support, and trainee advocacy. INSIGHTS: Culinary medicine is an innovative approach to address the need and increased demand for improved nutrition training in medicine. The findings from this review can guide medical education stakeholders interested in developing or modifying culinary medicine experiences. Despite barriers to implementation, culinary medicine experiences can be offered in a variety of ways during undergraduate and graduate medical education and can be creatively designed to fulfill some accreditation standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Learning in MedicineMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207