MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396514617 · doi:10.3390/ma17092119

Advances in Computational Methods for Modeling Photocatalytic Reactions: A Review of Recent Developments

2024· review· en· W4396514617 sur OpenAlexaff
Sergey Gusarov

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisNanotechnologyBiochemical engineeringProcess (computing)Computer scienceChemical processMaterials scienceChemistryCatalysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photocatalysis is a fascinating process in which a photocatalyst plays a pivotal role in driving a chemical reaction when exposed to light. Its capacity to harness light energy triggers a cascade of reactions that lead to the formation of intermediate compounds, culminating in the desired final product(s). The essence of this process is the interaction between the photocatalyst's excited state and its specific interactions with reactants, resulting in the creation of intermediates. The process's appeal is further enhanced by its cyclic nature-the photocatalyst is rejuvenated after each cycle, ensuring ongoing and sustainable catalytic action. Nevertheless, comprehending the photocatalytic process through the modeling of photoactive materials and molecular devices demands advanced computational techniques founded on effective quantum chemistry methods, multiscale modeling, and machine learning. This review analyzes contemporary theoretical methods, spanning a range of lengths and accuracy scales, and assesses the strengths and limitations of these methods. It also explores the future challenges in modeling complex nano-photocatalysts, underscoring the necessity of integrating various methods hierarchically to optimize resource distribution across different scales. Additionally, the discussion includes the role of excited state chemistry, a crucial element in understanding photocatalysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207