MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396514875 · doi:10.1128/spectrum.00229-24

Empirical sample-specific approaches to define HPV16 and HPV18 seropositivity in unvaccinated, young, sexually active women

2024· article· en· W4396514875 sur OpenAlexafffundabout
K. W. Ng, Samantha Morais, Michel D. Wissing, Ann N. Burchell, Pierre‐Paul Tellier, François Coutlée, Tim Waterboer, Mariam El-Zein, Eduardo L. Franco

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de MontréalSt. Michael's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoNational Institutes of HealthConcordia UniversityMcGill UniversityMerck
Mots-clésSexually activeDemographySample (material)MedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given low seroconversion rates following human papillomavirus (HPV) infection, fixed external cutoffs may lead to errors in estimating HPV seroprevalence. We evaluated finite mixture modeling (FMM) and group-based trajectory modeling (GBTM) among unvaccinated, sexually active, HPV-exposed women to determine study-specific HPV16 and HPV18 seropositivity thresholds. We included 399 women (aged 18-24 years) enrolled in the HPV Infection and Transmission Among Couples Through Heterosexual Activity (HITCH) cohort study between 2005 and 2011 in Montreal, Canada. Participants' blood samples from up to six visits spanning 2 years were tested by multiplex serology for antibodies [median fluorescence intensity (MFI)] specific to bacterially expressed HPV16 and HPV18 L1 glutathione S-transferase fusion proteins. We applied FMM and GBTM to baseline and longitudinal antibody titer measurements, respectively, to define HPV type-specific seronegative and seropositive distributions. Study-specific thresholds were generated as five standard deviations above the mean seronegative antibody titers, mimicking cutoffs (HPV16: 422 MFI; HPV18: 394 MFI) derived from an external population of sexually inactive, HPV DNA-negative Korean women (aged 15-29 years). Agreement (kappa) of study-specific thresholds was evaluated against external cutoffs. Seroprevalence estimates using FMM (HPV16: 27.5%-43.2%; HPV18: 21.7%-49.5%) and GBTM (HPV16: 11.8%-11.8%; HPV18: 9.9%-13.4%) thresholds exceeded those of external cutoffs (HPV: 10.2%; HPV18: 9.7%). FMM thresholds showed slight-to-moderate agreement with external cutoffs (HPV16: 0.26%-0.46%; HPV18: 0.20%-0.56%), while GBTM thresholds exhibited high agreement (HPV16: 0.92%-0.92%; HPV18: 0.82%-0.99%). Kappa values suggest that GBTM, used for longitudinal serological data, and otherwise FMM, for cross-sectional data, are robust methods for determining the HPV serostatus without prior classification rules.IMPORTANCEWhile human papillomavirus (HPV) seropositivity has been employed as an epidemiologic determinant of the natural history of genital HPV infections, only a fraction of women incidentally infected with HPV respond by developing significant antibody levels. HPV seropositivity is often determined by a dichotomous fixed cutoff based on the seroreactivity of an external population of women presumed as seronegative, given the lack of evidence of HPV exposure. However, considering the variable nature of seroreactivity upon HPV infection, which arguably varies across populations, such externally defined cutoffs may lack specificity to the population of interest, causing inappropriate assessment of HPV seroprevalence and related epidemiologic uses of that information. This study demonstrates that finite mixture modeling (FMM) and group-based trajectory modeling (GBTM) can be used to independently estimate seroprevalence or serve as the basis for defining study-specific seropositivity thresholds without requiring prior subjective assumptions, consequently providing a more apt internally valid discrimination of seropositive from seronegative individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207