MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396514890 · doi:10.1128/spectrum.00225-24

Comparison of rectal swabs and fecal samples for the detection of <i>Clostridioides difficile</i> infections with a new in-house PCR assay

2024· article· en· W4396514890 sur OpenAlexafffund
Ann Huletsky, Vivian G. Loo, Yves Longtin, Jean Longtin, Sylvie Trottier, Cécile Tremblay, Rodica Gilca, Christian Lavallée, Éliel Brochu, Ève Bérubé, Martine Bastien, Marthe Bernier, Martin Gagnon, Johanne Frenette, Julie Bestman‐Smith, Louise Deschênes, Michel G. Bergeron

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l'Est-de-l'Île-de-MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre hospitalier de l'Université LavalJewish General HospitalUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesGenePOC
Mots-clésFecesClostridioidesMedicineReal-time polymerase chain reactionPositive predicative valuePredictive valueInternal medicineRectumGastroenterologyMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The detection of Clostridioides difficile infections (CDI) relies on testing the stool of patients by toxin antigen detection or PCR methods. Although PCR and antigenic methods have significantly reduced the time to results, delays in stool collection can significantly add to the turnaround time. The use of rectal swabs to detect C. difficile could considerably reduce the time to diagnosis of CDI. We developed a new rapid PCR assay for the detection of C. difficile and evaluated this PCR assay on both stool and rectal swab specimens. We recruited a total of 623 patients suspected of C. difficile infection. Stool samples and rectal swabs were collected from each patient and tested by our PCR assay. Stool samples were also tested by the cell cytotoxicity neutralization assay (CCNA) as a reference. The PCR assay detected C. difficile in 60 stool specimens and 61 rectal swabs for the 64 patients whose stool samples were positive for C. difficile by CCNA. The PCR assay detected an additional 35 and 36 stool and rectal swab specimens positive for C. difficile , respectively, for sensitivity with stools and rectal swabs of 93.8% and 95.3%, specificity of 93.7% and 93.6%, positive predictive values of 63.2% and 62.9%, and negative predictive values of 99.2% and 99.4%. Detection of C. difficile using PCR on stools or rectal swabs yielded reliable and similar results. The use of PCR tests on rectal swabs could reduce turnaround time for CDI detection, thus improving CDI management and control of C. difficile transmission. IMPORTANCE Clostridioides difficile infection (CDI) is the leading cause of healthcare-associated diarrhea, resulting in high morbidity, mortality, and economic burden. In clinical laboratories, CDI testing is currently performed on stool samples collected from patients with diarrhea. However, the diagnosis of CDI can be delayed by the time required to collect stool samples. Barriers to sample collection could be overcome by using a rectal swab instead of a stool sample. Our study showed that CDI can be identified rapidly and reliably by a new PCR assay developed in our laboratory on both stool and rectal swab specimens. The use of PCR tests on rectal swabs could reduce the time for the detection of CDI and improve the management of this infection. It should also provide a useful alternative for infection-control practitioners to better control the spread of C. difficile .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology SpectrumMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207