A Pathophysiological Approach to Spontaneous Orbital Meningoceles: Case Report and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spontaneous orbital cephaloceles are a rare condition. The purpose of this study is to provide a description of a clinical case and to carry out a systematic literature review. METHODS: A systematic review of the English literature published on the Pubmed, Scopus, and Web of Science databases was conducted, according to the PRISMA recommendations. RESULTS: A 6-year-old patient was admitted for right otomastoiditis and thrombosis of the sigmoid and transverse sinuses, as well as the proximal portion of the internal jugular vein. Radiological examinations revealed a left orbital mass (22 × 14 mm) compatible with asymptomatic orbital meningocele (MC) herniated from the superior orbital fissure (SOF). The child underwent a right mastoidectomy. After the development of symptoms and signs of intracranial hypertension (ICH), endovascular thrombectomy and transverse sinus stenting were performed, with improvement of the clinical conditions and reduction of the orbital MC. The systematic literature review encompassed 29 publications on 43 patients with spontaneous orbital MC. In the majority of cases, surgery was the preferred treatment. CONCLUSIONS: The present case report and systematic review highlight the importance of ICH investigation and a pathophysiological-oriented treatment approach. The experiences described in the literature are limited, making the collection of additional data paramount.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».