Endovascular Thrombectomy for Large Ischemic Strokes with ASPECTS 0–2: a Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Randomized controlled trials (RCTs) demonstrated a treatment effect of endovascular thrombectomy in acute ischemic stroke with large infarct, commonly defined as an Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) of 3-5. However, data on endovascular thrombectomy in patients with very low ASPECTS of 0-2 remain scarce. METHODS: We conducted a systematic review and meta-analysis of RCTs comparing endovascular thrombectomy versus medical treatment alone in acute ischemic anterior circulation stroke with very large infarct, defined as ASPECTS of 0-2. The primary outcome was the shift toward better functional outcomes on the 90-day modified Rankin Scale (mRS). Random effects meta-analysis was performed using the generic inverse variance method. RESULTS: Literature research identified four RCTs which evaluated the treatment effect of endovascular thrombectomy for large infarcts and provided a subgroup analysis of the mRS shift in patients with ASPECTS of 0-2. The pooled analysis showed a significant shift toward better 90-day mRS scores in favor of endovascular thrombectomy (pooled odds ratio, 1.62, 95% confidence interval, 1.29-2.04, P < 0.001). CONCLUSION: This meta-analysis suggests a treatment effect of endovascular thrombectomy in specific patients with very low ASPECTS of 0-2, challenging the use of ASPECTS for treatment selection in acute ischemic stroke due to large vessel occlusion. An individual patient meta-analysis of RCTs would strengthen evidence in the treatment of patients with ASPECTS of 0-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,126 | 0,087 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».