MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396518350 · doi:10.31234/osf.io/xrc5t

A novel ecological momentary assessment app for the investigation of daily cognitive functioning in breast cancer survivors: A feasibility study

2024· preprint· en· W4396518350 sur OpenAlexaff
Annalee L. Cobden, Jake Burnett, Jacqui Saward, Alex Burmester, Mervyn Singh, Juan F. Domínguez D, Priscilla Gates, Jocelyn Lippey, Karen Caeyenberghs

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityCognitionPsychologyToolboxBreast cancerClinical psychologyMedicineComputer scienceCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Breast cancer survivors often experience cancer-related cognitive impairment (CRCI), such as problems with memory and attention. However, typical neuropsychological test batteries are unable to capture the day-to-day variability of cognition and may be underestimating CRCI. The present study aims to assess the feasibility, usability, and validity of a novel ecological momentary assessment (EMA) app of cognition.Methods: Nineteen breast cancer survivors 6–36-months post-chemotherapy and 26 healthy controls completed the NIH Toolbox Cognition Battery. Subsequently, participants completed the EMA app (once a day, for 30 days) comprising four cognitive tasks assessing processing speed, working memory, inhibition, and attention. At the conclusion of the app, participants completed a usability questionnaire on which content analysis was performed. Feasibility was assessed against eight criteria, including accessibility, app compliance and technical smoothness. Convergent construct validity was assessed using Spearman's correlation analyses between the NIH toolbox and the EMA app.Results: Five of eight feasibility criteria were met, including: accessibility, app motivation, participation rate, drop-out, and data collection. Additionally, our content analyses revealed four themes important to usability: self-development, altruism, engagement, and functionality. Majority of the EMA tasks were moderately positively correlated with the corresponding constructs of the NIH toolbox tasks (R’s range: 0.55-0.64), indicating, better performance on the EMA app coincided with better performance on the NIH toolbox. Conclusions: Our findings show the app was accessible, participants were motivated to complete sessions and our tasks showed good construct validity. Our novel EMA app can be used as a comprehensive cognitive measure in cancer survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207