MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396519805 · doi:10.18280/ts.410217

Hybrid Elmann-BiLSTM Based Brain Tumor Classification on Augmented Data with Combination of Variational Auto-Encoders and Generative Adversarial Network

2024· article· en· W4396519805 sur OpenAlexvenueno aff
Furkan BALCI

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemGenerative adversarial networkArtificial intelligenceAutoencoderGenerative grammarComputer scienceArtificial neural networkMachine learningPattern recognition (psychology)Deep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For detecting and classifying brain tumors, clinicians use Magnetic Resonance Imaging (MRI) data.Automated AI-powered tools accelerate the diagnostic process for clinicians.However, large amounts of data are needed for these models to achieve high accuracy.Variational Autoencoders (VAE) and Generative Adversarial Networks (GAN) architecture are combined for dataset expansion.The accuracy was improved with the artificial image set created in all tested models.However, since the accuracy rate remained at 92,960% using Long Short Term Memory Algorithm, it was observed that a hybrid method was also needed, and hybrid Elmann Bidirectional Long Short Memory Algorithm (Elmann-BiLSTM) was developed.In this proposed approach based on deep learning, a Guided Bilateral Filter is used to separate skull from images after VAE-GAN structure.The thresholding scheme extracts tumour regions from the original image in parts.Edge features and major texture data are collected from these tumor images produced using the Improved Gabor Wavelet Transform.Random Forest-based feature selection algorithm will select optimal features that increase accuracy from extracted features.These features feed the Elmann-BiLSTM algorithm used as a two-step classifier.The accuracy rate was 98.897% in the one-step classification approach and 100% and 99.313% in the two-step classifier approach, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207