MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396519860 · doi:10.18280/ts.410248

Machine Learning-Based Lung Cancer Classification and Enhanced Accuracy on CT Images

2024· article· en· W4396519860 sur OpenAlexvenueno aff
Vijaya Kumar Reddy Radha, Srinivasa Rao Buraga, Venkata Lalitha Narla, Surekha Yalamanchili

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerArtificial intelligenceComputer scienceComputed tomographyPattern recognition (psychology)Computer visionMachine learningRadiologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer ranks as one of the main sources of death around the world.Because of the absence of symptoms in beginning phase patients, identifying and evaluating affected areas presents a significant challenge.Consequently, the mortality rate associated with lung cancer surpasses that of other lung diseases.Cellular breakdown in the lungs can be ordered into three sorts as Non-Small Cell Lung Cancer (NSCLC), Small Cell Lung Cancer (SCLC), and Carcinoid.Early detection is imperative, as it enables individuals to live longer lives.Computed Tomography (CT) scans are employed to locate tumors and determine the extent of cancer spread within the body.Early conclusion and characterization of cellular breakdown in the lungs are vital for working on a patient's possibilities of endurance, necessitating prompt lung disease detection.Accordingly, numerous machine learning and image processing models have been developed.This work efficiently classifies lung cancer as benign, malignant, or normal using a machine learning-based method for improved accuracy in lung cancer diagnosis on CT scans.The suggested model's accuracy on CT scans is increased by using the Random Forest algorithm to the detection of lung cancer.Metrics for accuracy, precision, sensitivity, and recall are used to assess the effectiveness of the approach that is being given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207