Notice bibliographique
Résumé
In Canada, as is the case in most other countries, heterosexuality achieved normative status while homosexuality was classified as sin, crime, and pathology. The state had a direct role in establishing and maintaining this social hegemony, and it took steps to marginalize 2SLGBTQ+ communities. While this formal mistreatment has not been passively accepted, the ‘gay rights’ movement has not been successful at obliterating unjust perspectives and practices. Examples of direct, indirect, and systemic discrimination based on sexual orientation and gender identity persist across Canada. One key example is housing, which impacts profoundly on health and well-being. Like other policy fields, housing would benefit from a fundamental reorientation, one that takes into account intergenerational justice. Multiple communities, including 2SLGBTQ+ communities, which have suffered intergenerational harms, would benefit from such a reorientation of housing policy, which promises improved human flourishing. However, an assessment of the National Housing Strategy 2018 through an intergenerational justice lens exposes multiple shortcomings. We suggest that foregrounding intergenerational justice in the housing setting, and in the interpretation and application of the NHS 2018, could and should lead to better housing and health outcomes for 2SLGBTQ+ individuals. It may be, however, that such a perspective needs to be included in a new Canadian Housing Act that contains more explicit standards and directions for housing developing, sensitive to the needs of specific communities, like 2SLGBTQ+ communities, and of intergenerational justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,026 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».