Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book provides an insider–outsider analysis of the #BringBackOurGirls (#BBOG) movement. The #BBOG was formed through a coalition of elite women and middle-class allies to advocate for the rescue of over 200 high-school girls kidnapped by Boko Haram in 2014. The book argues that the #BBOG is a global leader in ‘lives matter’ advocacy and a new episode in African women-led rights movements. Based on multi-year empirical research, the book demonstrates how the #BBOG transformed the Chibok kidnapping into an international cause and a social problem in a sociological sense and inadvertently created a social problem industry. This work is an in-depth engagement with the organizational structure, decision-making, repertoire of protest, framing, internal dynamics, and divisions within the #BBOG. The #BBOG is far more than a social media phenomenon: the movement deploys a hybridized communication process, which seamlessly combines the social media with traditional media. The BBOG was enmeshed in toxic presidential politics and an ideational battle with the military and two successive Nigerian governments regarding the rescue of the Chibok girls. State repression against the #BBOG and the movement’s outcomes and impact are explicated. The #BBOG contributed to the first electoral defeat of an incumbent president in Nigeria’s history. The #BBOG experience speaks to the texture of the African state, its military architecture, party politics, and challenges to human rights advocacy. The findings have implications for peace and security in Africa, the war against terrorism in the Lake Chad Basin, perpetuation of social problems, and social movement outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».