MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396519962 · doi:10.1093/oso/9780198886976.001.0001

Terrorism, Politics, and Human Rights Advocacy

2024· book· en· W4396519962 sur OpenAlexaff
Temitope B. Oriola

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Conflict and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismHuman rightsPoliticsPolitical scienceCriminologyLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This book provides an insider–outsider analysis of the #BringBackOurGirls (#BBOG) movement. The #BBOG was formed through a coalition of elite women and middle-class allies to advocate for the rescue of over 200 high-school girls kidnapped by Boko Haram in 2014. The book argues that the #BBOG is a global leader in ‘lives matter’ advocacy and a new episode in African women-led rights movements. Based on multi-year empirical research, the book demonstrates how the #BBOG transformed the Chibok kidnapping into an international cause and a social problem in a sociological sense and inadvertently created a social problem industry. This work is an in-depth engagement with the organizational structure, decision-making, repertoire of protest, framing, internal dynamics, and divisions within the #BBOG. The #BBOG is far more than a social media phenomenon: the movement deploys a hybridized communication process, which seamlessly combines the social media with traditional media. The BBOG was enmeshed in toxic presidential politics and an ideational battle with the military and two successive Nigerian governments regarding the rescue of the Chibok girls. State repression against the #BBOG and the movement’s outcomes and impact are explicated. The #BBOG contributed to the first electoral defeat of an incumbent president in Nigeria’s history. The #BBOG experience speaks to the texture of the African state, its military architecture, party politics, and challenges to human rights advocacy. The findings have implications for peace and security in Africa, the war against terrorism in the Lake Chad Basin, perpetuation of social problems, and social movement outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Conflict and GovernanceTravaux en français237 207