MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396520780 · doi:10.1016/j.bja.2024.03.038

Risk factors, biomarkers, and mechanisms for persistent inflammation, immunosuppression, and catabolism syndrome (PICS): a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4396520780 sur OpenAlexaboutno aff
Karan R. Chadda, Ellen E. Blakey, Thomas Davies, Zudin Puthucheary

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAriad PharmaceuticalsBaxter International
Mots-clésImmunosuppressionMeta-analysisCatabolismInflammationMedicineIntensive care medicineImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionPersistent inflammation, immunosuppression, and catabolism syndrome (PICS) has been proposed as an endotype of chronic critical illness (CCI). The aim of this systematic review is to synthesise the available evidence of risk factors, biomarkers, and biological mechanisms underlying PICS.MethodsMEDLINE, CENTRAL, and EMBASE were searched on June 2, 2023. Our population of interest was adult intensive care unit survivors. The exposure group was patients with PICS and the comparator group was patients with no PICS, CCI, or rapid recovery. Mean differences were pooled for each biomarker using a random effects DerSimonian–Laird method. Risk of bias assessment was done using the Newcastle–Ottawa Scale.ResultsSix papers were included. Five were single-centre retrospective cohort studies, and one was a prospective cohort study, with sample sizes ranging from 22 to 391 patients. Two studies showed an increased incidence of PICS with age, and two studies showed an association between PICS and Charlson Comorbidity Index scores. PICS was associated with requiring mechanical ventilation in four studies. Meta-analysis showed a 34.4 mg L−1 higher C-reactive protein (95% confidence interval [CI] 12.7–56.2 mg L−1; P<0.01), a 4.4 g L−1 lower albumin (95% CI 0.5–8.3 g L−1; P<0.01), and a 0.36×109 L−1 lower lymphocyte count (95% CI 0.25–0.47×109 L−1; P=0.01) in the PICS compared with the non-PICS group. There are a large variety of other potential biomarkers but limited validation studies. The overall quality of evidence is limited, and these results should be interpreted accordingly.ConclusionsWhile older patients and those with co-morbidities could be at greater risk for PICS, acquired risk factors, such as injury severity, are potentially more predictive of PICS than intrinsic patient characteristics. There are many potential biomarkers for PICS, but limited validation studies have been conducted. Persistent myeloid-derived suppressor cell expansion, the continual release of danger-associated molecular patterns and pathogen-associated molecular patterns propagating inflammation, and bioenergetic failure are all mechanisms underlying PICS that could offer potential for novel biomarkers and therapeutic interventions.Clinical trial registrationInternational Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42023427749).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207