Proof-of-concept testing of a brief virtual ACT workshop for emotional eating
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Emotional eating, or eating in response to negative emotions, is a commonly reported short-term emotion regulation strategy but has been shown to be ineffective in the long term. Most emotional eating interventions based on Acceptance and Commitment Therapy (ACT) have been delivered in the context of weight loss trials, highlighting a need for ACT-based emotional eating interventions in weight-neutral contexts. AIMS: This proof-of-concept study aimed to test the acceptability and efficacy potential of a brief virtual ACT workshop for emotional eating in a small sample of adults identifying as emotional eaters. METHODS: Twenty-six adult emotional eaters completed an ACT workshop delivered in two 1.5-h sessions over two weeks. The workshop targeted awareness and acceptance of emotions and eating urges, and valued actions around eating. RESULTS: The acceptability of the workshop was demonstrated by high participant satisfaction. Significant improvements on all outcome measures were found and maintained up to 3 months follow-up. CONCLUSIONS: These proof-of-concept findings suggest that a brief virtual ACT workshop may improve emotional eating and associated ACT processes. Results from this study can inform a future randomized controlled trial to test the efficacy of the workshop and the role of theoretical processes of change. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, NCT04457804. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, evidence obtained from multiple time series with the intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».