Pancreaticoduodenectomy with multivisceral resection: Is it worthwhile? A 10-year experience at a tertiary care centre
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with pancreatic cancer only have a chance of a cure through a curative resection. However, this is not performed in most patients because the tumour is widespread, multivisceral involvement is thought to be incurable, or the procedure is too risky. Aims: To evaluate the outcomes of pancreaticoduodenectomy with and without multi-visceral resections in patients with locally advanced pancreatic cancer, specifically examining short-term outcomes and long-term survival rates. The study seeks to determine if patients who undergo more extensive surgery involving adjacent organs have a survival benefit despite higher operative mortality. Materials and Methods: We examined, from our prospectively maintained database, the outcome of patients between 2010 and 2020 who had undergone pancreatectomy for locally advanced lesions that also needed resection of one or more adjacent involved organs and compared their short-term outcome with those who underwent pancreatectomy alone and whether any of them survived years. Results: There were a total of 360 patients who underwent Whipple’s pancreaticoduodenectomy (WP) during the study period, of whom 343 patients (95%) had standard procedures and 17 patients (5%) had additional multivisceral resections (MVRs). The colon was the most frequently resected organ in 11 (65%) of the patients who had Whipples pancreaticoduodenectomy with multivisceral (WPMVR) resections. The overall mortality (in-hospital and long-term) was higher in the WPMVR group compared to the WP group (5/17, 30%) versus (22/343, 6%) ( P ≤ 0.05), and the morbidity was found to be comparable in both groups: 3 (18%) versus 158 (44%) ( P ≤ 0.05). However, of the 12 patients who had undergone WPMVR, to our surprise, seven survived for 5 years. Conclusions: Although patients with pancreatic cancer who undergo MVRs have higher operative mortality, a number, albeit small, may have long-term survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».