MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396522144 · doi:10.4103/cmrp.cmrp_2_24

Pancreaticoduodenectomy with multivisceral resection: Is it worthwhile? A 10-year experience at a tertiary care centre

2024· article· en· W4396522144 sur OpenAlexaff
Ruchir Bhavsar, Samrat Ray, Amitabh Yadav, Sri Aurobindo Prasad Das, Naimish Mehta, Samiran Nundy

Notice bibliographique

RevueCurrent Medicine Research and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreaticoduodenectomyPancreatectomyTertiary careSurgeryPancreatic cancerGeneral surgeryResectionCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with pancreatic cancer only have a chance of a cure through a curative resection. However, this is not performed in most patients because the tumour is widespread, multivisceral involvement is thought to be incurable, or the procedure is too risky. Aims: To evaluate the outcomes of pancreaticoduodenectomy with and without multi-visceral resections in patients with locally advanced pancreatic cancer, specifically examining short-term outcomes and long-term survival rates. The study seeks to determine if patients who undergo more extensive surgery involving adjacent organs have a survival benefit despite higher operative mortality. Materials and Methods: We examined, from our prospectively maintained database, the outcome of patients between 2010 and 2020 who had undergone pancreatectomy for locally advanced lesions that also needed resection of one or more adjacent involved organs and compared their short-term outcome with those who underwent pancreatectomy alone and whether any of them survived years. Results: There were a total of 360 patients who underwent Whipple’s pancreaticoduodenectomy (WP) during the study period, of whom 343 patients (95%) had standard procedures and 17 patients (5%) had additional multivisceral resections (MVRs). The colon was the most frequently resected organ in 11 (65%) of the patients who had Whipples pancreaticoduodenectomy with multivisceral (WPMVR) resections. The overall mortality (in-hospital and long-term) was higher in the WPMVR group compared to the WP group (5/17, 30%) versus (22/343, 6%) ( P ≤ 0.05), and the morbidity was found to be comparable in both groups: 3 (18%) versus 158 (44%) ( P ≤ 0.05). However, of the 12 patients who had undergone WPMVR, to our surprise, seven survived for 5 years. Conclusions: Although patients with pancreatic cancer who undergo MVRs have higher operative mortality, a number, albeit small, may have long-term survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medicine Research and PracticeMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207